กมธ.พัฒนาการเมือง ขุดต่อโกงสอบนายอำเภอ ปี 66

กมธ.พัฒนาการเมืองฯ สอบปม “ทุจริตสอบนายอำเภอ ปี 66” ผู้ร้องแฉกระดาษคำตอบผิดปกติ สงสัยถูกเปลี่ยน ด้าน มธ.ยอมรับพิมพ์ปีผิดจริง แจงให้แก้หน้างาน กมธ.จี้กรมการปกครอง-มธ.แจง ทำไมตรวจรับทั้งที่พบข้อผิดพลาด

คณะกรรมาธิการการพัฒนาการเมือง การสื่อสารมวลชน และการมีส่วนร่วมของประชาชน สภาผู้แทนราษฎร นำโดย นางสาวภคมน หนุนอนันต์ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะประธาน กมธ. เปิดการพิจารณาคำร้องกรณีข้อสงสัยความไม่โปร่งใสในการสอบคัดเลือก นายอำเภอ ปี 2566 ของกรมการปกครอง หลังมีข้าราชการผู้เข้าสอบร้องขอให้ตรวจสอบกระบวนการสอบและกระดาษคำตอบ โดยผู้ร้อง คือ นายสราวุธ ยามะแอ ปลัดอำเภอเจาะไอร้อง จ.นราธิวาส ซึ่งระบุว่า ตนเข้าสอบนายอำเภอมาแล้ว 7 ครั้ง และในการสอบปี 2566 เตรียมตัวมาอย่างดี มั่นใจว่าทำข้อสอบได้ประมาณ 62 ข้อ แต่เมื่อประกาศผลกลับไม่มีรายชื่อ จึงยื่นขอตรวจสอบคะแนนและขอกระดาษคำตอบจากกรมการปกครอง

นายสราวุธ ระบุว่า สิ่งที่พบทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมาก เนื่องจากกรมการปกครองส่งเอกสารเกี่ยวกับกระดาษคำตอบมาเพียงบางรายการ จากทั้งหมด 12 รายการ โดยพบความผิดปกติหลายจุด ทั้งตัวเลขที่มีลักษณะตัดแปะ เลขที่ไม่ตรงกับเลขบัตรประชาชน ลักษณะการฝนคำตอบที่เจ้าตัวเชื่อว่าไม่ใช่ลายมือการฝนของตนเอง รวมถึง กระดาษคำตอบระบุปี พ.ศ. 2565 ทั้งที่เข้าสอบในปี 2566 และมีการขีดฆ่าแก้ไขโดยไม่มีลายมือชื่อกำกับ พร้อมยังตั้งข้อสังเกตว่า กระดาษคำตอบกับเฉลยมีจำนวนตัวเลือกไม่ตรงกัน โดยกระดาษคำตอบด้านสมรรถนะมี 3 ตัวเลือก ขณะที่เฉลยมี 5 ตัวเลือก พร้อมยืนยันว่า กระดาษคำตอบที่ได้รับกลับมาอาจไม่ใช่กระดาษคำตอบฉบับที่ตนทำจริง จึงต้องการให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องตรวจสอบด้วยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์

นายสราวุธ กล่าวว่า ก่อนหน้านี้ได้ร้องเรียนทั้ง ป.ป.ช. ป.ป.ท. และดีเอสไอ แต่เรื่องไม่คืบหน้า โดย ป.ป.ช. แจ้งเบื้องต้นว่า ยังไม่พบพยานหลักฐานเพียงพอที่จะยืนยันการทุจริต และอยู่ระหว่างพิจารณาคำร้องที่ผู้ร้องขออุทธรณ์ ขณะที่เจ้าตัวยืนยันว่าไม่ได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ขอรับคำร้องคืนเพื่อนำไปดำเนินการตามกฎหมายต่อ

นางสาวภคมน ระบุว่า ผู้ร้องมีหลักฐานหลายส่วน และสิ่งที่ต้องตรวจสอบคือกระบวนการจัดสอบทั้งหมด ไม่ใช่เพียงผลสอบ โดยเฉพาะประเด็นที่หนังสือและหลักสูตรติวสอบนายอำเภอมีความเกี่ยวข้องกับ นายมนัส สุวรรณรินทร์ ซึ่งถูกระบุว่าเป็นทั้งผู้เขียนหนังสือและเจ้าของคอร์สติวสอบ ขณะเดียวกันยังมีชื่อเกี่ยวข้องกับการจัดทำ TOR การสอบท้องถิ่น โดยตั้งคำถามว่า หากบุคคลดังกล่าวเป็นข้าราชการกระทรวงมหาดไทย เหตุใดจึงสามารถดำเนินธุรกิจส่วนตัวเกี่ยวกับการออกหนังสือและคอร์สติวสอบ และเหตุใดเนื้อหาข้อสอบนายอำเภอจึงถูกตั้งข้อสังเกตว่ามีความใกล้เคียงกับหนังสือดังกล่าว ซึ่งประเด็นนี้ยังเป็นข้อสงสัยและคำถามที่ กมธ.ต้องตรวจสอบเพิ่มเติม ไม่ใช่ข้อยุติว่ามีการทุจริตเกิดขึ้นจริง

ด้านตัวแทนมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ชี้แจงว่า มหาวิทยาลัยได้รับการว่าจ้างจากกรมการปกครองให้จัดสอบนายอำเภอในปี 2566 และยอมรับว่า กระดาษคำตอบมีการพิมพ์ปี พ.ศ.ผิดจริง แต่เมื่อพบข้อผิดพลาดในวันสอบ ได้ประกาศให้ผู้เข้าสอบแก้ไขปีด้วยตนเอง พร้อมยืนยันว่ากระดาษคำตอบแต่ละแผ่นมีเลขยืนยันกำกับ และมหาวิทยาลัยได้ส่งทั้งกระดาษคำตอบและเฉลยให้ผู้ร้องเพื่อตรวจสอบเปรียบเทียบ ส่วนข้อกล่าวหาว่ามหาวิทยาลัยนำข้อสอบจากติวเตอร์มาใช้ ตัวแทนธรรมศาสตร์ปฏิเสธ โดยชี้แจงว่า เป็นข้อสอบด้านจิตวิทยาที่มีการจัดทำโครงสร้างและรวบรวมเนื้อหามาก่อน และยืนยันว่า ไม่ได้ลอกข้อสอบจากติวเตอร์

สำหรับประเด็นที่ กมธ.ให้ความสำคัญ คือ หากมหาวิทยาลัยและกรมการปกครองพบว่ากระดาษคำตอบมีข้อผิดพลาด เหตุใดจึงยังสามารถตรวจรับงานและดำเนินการจัดสอบต่อได้

ด้านนายอนุสรณ์ แก้ววิเชียร สส.นนทบุรี พรรคประชาชน และรองประธาน กมธ. ตั้งคำถามว่า กรมการปกครองได้ทักท้วงมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์หรือไม่ มีการแก้ไขหรือปรับเงินตามสัญญาหรือไม่ และคณะกรรมการตรวจรับตรวจสอบแบบฟอร์มก่อนรับกระดาษคำตอบอย่างไรพร้อมตั้งข้อสังเกตว่า แม้ความผิดพลาดเรื่องปีอาจถูกแก้ไขหน้างาน แต่เหตุการณ์ดังกล่าวส่งผลโดยตรงต่อ ความน่าเชื่อถือของกระบวนการสอบ และจำเป็นต้องมีคำตอบว่า ขั้นตอนตรวจรับงานและการควบคุมคุณภาพดำเนินการอย่างรัดกุมเพียงใด

ขณะนายวงศ์ศักดิ์ สวัสดิ์พาณิชย์ อดีตอธิบดีกรมการปกครอง กล่าวว่า ไม่สามารถยืนยันได้ว่า การสอบปี 2566 มีการทุจริตหรือไม่ แต่หากผู้ร้องยืนยันว่ากระดาษคำตอบที่ได้รับไม่ใช่ฉบับที่ตนทำจริง สามารถตรวจสอบได้ไม่ยาก โดยนำกระดาษคำตอบเข้าเครื่องสแกนเพื่อเปรียบเทียบและพิสูจน์ว่าเป็นกระดาษคำตอบจริงหรือไม่

ทั้งนี้ นางสาวภคมน ระบุว่า กมธ.จะนำข้อมูลจากผู้ร้อง ตัวแทน ป.ป.ช. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และอดีตผู้บริหารกรมการปกครองมาเปรียบเทียบ เพื่อดูว่ากระบวนการสอบนายอำเภอในอดีตกับปัจจุบันมีรูปแบบความผิดปกติที่เหมือนหรือแตกต่างกันอย่างไร โดย กมธ. ย้ำว่า ขณะนี้ยังไม่มีข้อสรุปว่าการสอบนายอำเภอปี 2566 มีการทุจริตจริง แต่จะตรวจสอบทุกประเด็น โดยเฉพาะที่มาของกระดาษคำตอบ การตรวจรับงาน และข้อสงสัยเรื่องความเชื่อมโยงระหว่างข้อสอบกับเอกสารติวสอบ เพื่อให้ข้อเท็จจริงปรากฏและสร้างความเป็นธรรมแก่ผู้เข้าสอบทุกคน